Gábor Gál
MOST-HÍD
Ale čo sa týka tohto, že plénum by malo rozhodnúť, to najprv navrhol pán poslanec Martvoň zo Smeru, potom prišli s tým ústavní sudcovia a aj pán docent Procházka, čiže to nie je z mojej hlavy.
Zmeny v zákone o organizácii Ústavného súdu - 06.05.2013
Denník SME 30. apríla 2013 informoval o návrhu poslanca NRSR za stranu SMER Anton Martvoň, podľa ktorého by "Ústavný súd mohol rozhodovať v prípade vyblokovania sudcov pre ich zaujatosť v pléne, a nie v senáte. Znamená to, že o spore medzi Ivanom Gašparovičom a Jozefom Čentéšom by rozhodovalo všetkých trinásť sudcov a nie iba trojčlenný senát, ako to predpokladá vládna novela zákona."
Denník SME tiež uviedol, že s týmto návrhom súhlasí aj nezaradený poslanec Radoslav Procházka: "To je riešenie, ktoré nevyžaduje žiadny zásah do zákona, to je presne to, čo hovorím dlhé týždne. Ústavný súd má nástroje, aby vec vyriešil vlastnými silami. V ústavnom štáte platí deľba moci, nemá opodstatnenie, aby vláda zasahovala, ak to vie ústavný súd vyriešiť sám," dodal Procházka.
Poslanec Martvoň sa však voči tejto interpretácii ohradil tlačovou správou, ktorú denník SME uverejnil v rámci článku:
"Denník SME nepresne uverejnil a nešťastne vytrhol moje vyjadrenie z kontextu odbornej diskusie k téme zablokovania Ústavného súdu, nakoľko som v pléne NRSR i vo vyjadrení pre Agentúru SITA uviedol, že plne podporujem riešenie zvolené vládou SR a pánom ministrom Borecom a že vzhľadom na vzniknutú situáciu na Ústavnom súde je to jediné v súčasnosti vhodné a správne riešenie. (...) Žiaden pozmeňujúci návrh som však v NR SR nepodal a o mojej plnej podpore vládnemu návrhu riešenia svedčí aj to, že dnes som celý deň vládny návrh novely zákona o organizácii Ústavného súdu a konaním pred ním v skrátenom legislatívnom konaní v pléne tvrdo obhajoval a aj som zaň v NR SR hlasoval."
Na schôdzi NRSR 30. apríla 2013 sa vyjadril:"Ale v tomto konkrétnom prípade vláda nemala na výber, lebo už je, ako samo bolo povedané, začala, alebo teda sú kocky hodené a počas hry meniť pravidlá je už problematické. Tak vláda reflektovala najlepším možným spôsobom, ako sa dá na túto konkrétnu situáciu, a ja práve to stanovisko vlády podporujem, nakoľko v tejto možnej situácii sa to už nedalo podľa môjho názoru nejako inak riešiť. Ale pro futuro je viacero názorov, ako sa to dá riešiť. To aj jeden z tých je aj to, čo som ja navrhol a povedal, aby rozhodovalo plénum Ústavného súdu, teda všetci 13 sudcovia. Čiže nikto nebude môcť namietať, že sú tam iba čisto sudcovia, ktorých namietal, ale budú tam aj teda, v úvodzovkách, kamaráti sudcovia, spriatelení sudcovia ako takí."
Nepodarilo sa nám dohľadať informácie, podľa ktorých by tento návrh presadzovali aj sudcovia Ústavného súdu. Keďže poslanec Martvoň ešte v deň schôdze NRSR upresnil, že jeho návrh sa nevzťahuje na prípad súdneho konania medzi Čentéšom a Gašparovičom a zaoberá sa skôr riešením do budúcnosti, považujeme výrok Gábora Gála za zavádzajúci.
Dátum zverejnenia analýzy: 05.05.2013