Hlas
Pán Brocka tu hovoril o sporení, ale sporenie je taký finančný produkt, pri ktorom je garantovaný nejaký úrokový výnos. Teda pri ktorom človek keď si sporí, tak vlastne má garantovaný nejaký úrok, ktorý potom dostane naspäť aj s istinou. Problém je v tom, že 2. pilier tak ako sme ho my zdedili, takto postavený nebol. Negarantoval vôbec nič. Ľudia tam mohli prísť o všetky peniaze, ktoré doňho vložili.
Ondruš má pravdu v tom, že DSS nemusia garantovať sporiteľom žiaden úrok, či zhodnotenie vkladov (resp. to tak bolo pri vzniku druhého piliera, viď článok Národnej obrody z decembra 2004: "Druhou problémovou oblasťou je garancia nejakého konkrétneho výnosu v dôchodkovom fonde. Podľa zákona o starobnom dôchodkovom sporení, ktorý upravuje nový, kapitalizačný pilier dôchodkového systému na Slovensku, nesmie žiadna dôchodková správcovská spoločnosť nielenže sľubovať budúce zhodnotenie majetku v dôchodkovom fonde, ale ani dávať žiadne podobné garancie. Takéto konanie by bolo v rozpore so zákonom. Z toho vyplýva aj odpoveď na poslednú časť otázky. Poskytovanie garancie týkajúcej sa výnosu v dôchodkovom fonde nezávisí od dobrovoľného rozhodnutia tej-ktorej dôchodkovej správcovskej spoločnosti, ale je zakázané priamo v zákone.").