Róbert Madej
SMER-SD
Dovolím si citovať, z bangalorských princípov citujem: " doktrína nevyhnutnosti umožňuje sudcovi, ktorý je inak vylúčený, pojednávať a rozhodovať vo veci, ak by nevykonanie viedlo k nespravodlivosti." To znamená, že naozaj môže ísť o prípady, keď je: "podobne vylúčený alebo ak odročenie, alebo zmätočné konanie by spôsobili extrémne vážne ťažkosti, alebo ak dotknutý sudca nie je členom súdu zriadeného pojednávať a rozhodovať v spornej veci", a tak ďalej, "z času na čas, môžu vzniknú pred malým počtom konečných súdov poverených významnými ústavnými a odvolacími funkciami, ktoré nemôžu byť delegované na iných sudcov."
Zmeny v zákone o organizácii Ústavného súdu - 06.05.2013
Róbert Madej cituje z rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva v konaní Harabín vs. Slovenská republika, ktorého súčasťou je aj sekcia "Relevantné medzinárodné dokumenty", na ktoré odkazuje. V tejto sekcii sa vysvetľujú aj Bangalórske zásady správania sudcov a na strane 14 doktrína nevyhnutnosti:
"Mimoriadne okolnosti si môžu vyžadovať odchýlenie sa od už uvedenej zásady. Doktrína nevyhnutnosti umožňuje sudcovi, ktorý je inak vylúčený, pojednávať a rozhodovať vo veci, a to z toho dôvodu, že ak by sa tak nestalo, viedlo by to k nespravodlivosti. Uvedené môže vzniknúť, ak nie je primerane dostupný žiaden iný sudca, ktorý nie je podobne vylúčený, alebo ak odročenie alebo zmätočné konanie by spôsobili extrémne vážne ťažkosti, alebo ak dotknutý sudca nezasadá, a z toho dôvodu nemôže byť zriadený súd na pojednávanie a rozhodovanie v spornej veci. Takéto prípady budú samozrejme ojedinelé a špecifické. Z času na čas však môžu vzniknúť pred malým počtom konečných súdov poverených významnými ústavnými a odvolacími funkciami, ktoré nemôžu byť delegované na iných sudcov."
Dátum zverejnenia analýzy: 05.05.2013