Róbert Madej
SMER-SD
Bangalorské princípy vychádzajú potom z toho, že je nevyhnutné v záujme zachovania spravodlivosti a rozhodnutia vo veci, že pokiaľ existujú tieto procesné prekážky, tak musia rozhodovať aj sudcovia, ktorí by boli predpojatí alebo namietnutí, pokiaľ nie je iná možnosť.
Výrok hodnotíme ako pravdivý. Vzhladom na nedostupnost oficiálneho slovenského prekladu tzv. Bangalorských princípov za relevatný dokument považujeme anglickú verzia textu spolu so sekundárnymi zdrojmi v slovenskom jazyku.
Originálne znenie tzv. doktríny nevyhnutnosti z dokumentu (.pdf) The Bangalore principles of judicial conduct:
2.5 A judge shall disqualify himself or herself from participating in any proceedings in which the judge is unable to decide the matter impartially or in which it may appear to a reasonable observer that the judge is unable to decide the matter impartially. Such proceedings include, but are not limited to, instances where
2.5.1 the judge has actual bias or prejudice concerning a party or personal knowledge of disputed evidentiary facts concerning the proceedings;
2.5.2 the judge previously served as a lawyer or was a material witness in the matter in controversy; or
Provided that disqualification of a judge shall not be required if no other
tribunal can be constituted to deal with the case or, because of urgent circumstances, failure to act could lead to a serious miscarriage of justice.
Preklad advokáta Alojza Baránika:
2.5 Sudca sa sám vylúci z úcasti na akomkolvek konaní, v ktorom nie je schopný vec rozhodnút nestranne alebo kde by sa mohlo bežnému pozorovatelovi zdat, že tento sudca nie je schopný vec rozhodnút nestranne. Také konanie sa týka prípadov, kedy
(a) sudca je naozaj zaujatý alebo predpojatý vzhladom k úcastníkovi alebo osobnej znalosti sporných dôkazných faktov týkajúcich sa takého konania;
(b) taký sudca predtým pôsobil ako právny zástupca alebo svedok v predmetnej spornej veci alebo
(c) taký sudca, alebo clen jeho rodiny má ekonomický záujem na výsledku predmetnej spornej veci,
avšak s tým, že také vylúcenie sa sudcu nie je nutné, ak nie je možné vytvorit senát, ktorý by vec prejednal alebo, vzhladom na urgentné okolnosti, necinnost by mohla viest k vážnej nespravodlivosti.
V Správe o cinnosti zástupcu Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ludské práva za rok 2012 sa hovorí:
....."doktríny nevyhnutnosti“, upravenú v Bangalorských zásadách správania sa sudcov, umožnujúcu sudcovi, ktorý by bol inak z prejednávania veci vylúcený, zasadat a rozhodovat v prípade, kde by inak hrozila nespravodlivost, ked dospel k záveru, že k takejto situácii v predmetnom prípade nedošlo."