DEMAGÓG - Factcheck politických diskusií

Ivan Gašparovič

Nestraníci

Teraz Ústavný súd rozhodol predbežným opatrením, že Národná rada nesmie previesť voľbu. Nato sa dozvedeli páni poslanci, že voľbu treba rýchlo uskutočniť, tak pán Sulík vypísal voľby v čase, kedy sa už vedelo, že nesmie konať voľbu a pán Čentéš, ktorý tiež vedel, že sa voľba nesmie konať, sa prihlásil do tejto voľby, ktorá, dá sa povedať, bola mimo zákon v tomto prípade, pretože takéto rozhodnutie Ústavného súdu sa vydáva v zbierke. Lenže v zbierke to v tom čase nebolo, takže procesne neporušili nič, ale vedome obišli rozhodnutie Ústavného súdu.

Diskusia s Ivanom Gašparovicom a dôchodkový systém - 21.01.2013
Zavádzajúce

Výrok hodnotíme ako zavádzajúci, pretože voľba generálneho prokurátora nebola nezákonná, čo vo svojom konečnom náleze potvrdil i Ústavný súd SR. 


Zastupujúci GP Tichý a 35 opozičných poslancov 30. mája. 2011 podali návrh na ÚS, aby rozhodol o neplatnosti koaličnej novely rokovacieho poriadku, ktorá mala priniesť zmenu voľby nového generálneho prokurátora z tajnej na verejnú. 15. júna 2011 vydal Ústavný súd predbežné rozhodnutie o pozastavení verejnej voľby prokurátora. Predseda parlamentu R. Sulík zvolal na 17. júna 2011 novú voľbu do ktorej sa zapojil V. Čentéš a tajným hlasovaním bol zvolený za generálneho prokurátora. Nález Ústavného súdu uvádza:" Nerešpektovanie rozhodnutia ústavného súdu o prijatí návrhu navrhovateľa na ďalšie konanie a o pozastavení účinnosti z 15. júna 2011 bolo prevažne odôvodňované tým, že v čase konania ostatných tajných volieb, t. j. 17. júna 2011, nebolo ešte rozhodnutie ústavného súdu všeobecne záväzné, keďže nebolo vydané v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, a preto sa voľba mohla uskutočniť aj podľa napadnutých ustanovení. "
Prezident teda správne uvádza, že voľba sa uskutočnila ešte predtým, než rozhodnutie ÚS o pozastavení účinnosti vyšlo v zbierke zákonov.V tom istom náleze však ÚS konštatuje:
"12. Na strane druhej bolo v súvislosti s ostatnou tajnou voľbou kandidáta na funkciu generálneho prokurátora zo 17. júna 2011 tiež zdôrazňované, že táto voľba sa uskutočnila tajným spôsobom, čím malo byť a (aj) podľa názoru ústavného súdu materiálne bolo rešpektované ratio decidendi rozhodnutia ústavného súdu o pozastavení účinnosti z 15. júna 2011."

Dva týždne po predbežnom rozhodnutí vydal Ústavný súd konečné rozhodnutie a ponechal možnosť tajnej i verejnej voľby na rozhodnutí parlamentu.

Dátum zverejnenia analýzy: 20.01.2013
success
error