Je pravdou, že SMER-SD novelu zákona, ktorá zavádzala viaceré zmeny v oblasti otvorenosti (napr. hlasovania) a transparentnosti nepodporila a časti novely napadla na Ústavnom súde. Časti, ktoré dôvodová správa identifikuje ako časti, ktoré zavádzajú otvorenosť a transparentnosť do systému, poslanci SMER-SD nenapadli na Ústavnom Súde. Súd od januára 2012 nerozhodol. SMER-SD teda odmietol reformu Žitňanskej, no nedá sa povedať, že by na Ústavnom súde napadol body, ktoré zavádzali otvorenosť a transparentnosť. Výrok preto hodnotíme ako zavádzajúci.

Hrušovský poukazuje na reformné zákon z dielne ministerstva spravodlivosti z doby, keď na jeho čele stále Lucia Žitňanská v rokoch 2010-2012. Išlo o novelu zákona o sudcoch a prísediacich z 19. októbra 2011. Prezident novelu nepodpísal a bolo prelomené prezidentské veto 29. novembra 2011. Všetci poslanci SMER-SD okrem jedného (Glenda hlasoval za) hlasovali proti novele. 

Návrh (.pdf) na začatie konania o súlade s Ústavou predložila na Ústavný súd SR skupina 40 poslancov NR SR. ÚS SR tento návrh prvýkrát prerokoval 7. marca 2012 (spisová značka ), pričom okrem prijatia na ďalšie konanie pozastavil tiež viaceré ustanovenia napadnutého zákona (rozhodnutie ÚS SR dostupné tu). Pozastavené sú najmä ustanovenia týkajúce sa volieb a odvolania členov Súdnej rady SR. Podľa dôvodovej správy k novele z októbra 2011 oblasť otvorenosti a transparentnosti mali riešiť body Článku II (2, 3, 4, 5, 26, 27) a Článku I. (20, 21). Poslanci SMER-SD v návrhu na Ústavný súd nenamietajú body v Článku II, ktoré majú podľa dôvodovej správy novely zavádzať do systému otvorenosť a transparentnosť. Namietajú v Článku II. body 6 až 25 a  a 28, a v Článku I. je to bod 1.

ÚS SR v tejto veci nevedie žiadne ďalšie rozhodnutie, je teda pravdou že ÚS SR ani po dvoch rokoch nerozhodol toto konanie. O pozastavení bližšie informuje napr. článok SITA.