Je pravdou, že Mihál sa na svojom blogu a taktiež v rozprave k novele zákona o sociálnom poistení vyjadroval u údajnej vágnosti formulácie, že by zamestnávateľ nemal prepustiť súčasných zamestnancov aby zobral dlhodobo nezamestnaných. Výrok hodnotíme ako pravdivý.

Mihál sa o nejasnosti alebo vágnosti definície novely zákona píše vo svojom blogu na webe časopisu Trend.

"Úľava na odvodoch sa bude poskytovať 12 mesiacov – čo v regiónoch so zvýšenou nezamestnanosťou (Východ, Gemer, Spiš, Horehronie…) bude znamenať, že po odpracovaní presne 12 mesiacov zamestnávateľ takéhoto zamestnanca prepustí a namiesto neho zoberie nového zamestnanca – predtým dlhodobo nezamestnaného.

Istotu zamestnania tak budú mať dlhodobo nezamestnaní maximálne na rok. Zamestnávateľ pri takomto postupe nič neporuší – Zákonník práce mu totiž umožňuje zamestnať zamestnanca na dobu určitú – napríklad presne na jeden rok. Predpokladám, že túto výhodu pre zamestnávateľov si dostatočne vychutnajú najmä agentúry dočasného zamestnávania.“Ďalšia výnimka v zákonoch o sociálnom poistení a zdravotnom poistení“

Ako informovala aj agentúra SITA (16. októbra 2013) túto možnosť zamestnať dlhodobo nezamestnaného, pričom zamestnávateľ bude platiť len odvody na úrovni 1%, zavádza novela zákona o sociálnom poistení. Mihál podal voči tomuto návrhu dva pozmeňovacie návrhy, no jeho dva pozmeňovacie návrh sa netýkali oblasti presnejšieho definovanie za akých podmienok môžu zamestnávatelia prepustiť dlhodobo nezamestnaného po 12 mesiacoch. 

K vágnosti formulácie sa však vyjadril v rozprave 15. októbra:

"Druhá vec je tá, ako je to napísané. Ja som teda prvýkrát ten návrh videl vo štvrtok na výbore, ako to je napísané, a teda tiež nie som vševedko, aby som okamžite reagoval na to, čo je tam zle, ale sú tam zlé veci, technicky. V prvom rade nie je dobre vyriešené to, že zamestnávateľ najskôr prepustí nejakú skupinu zamestnancov, a potom si zamestná nových zamestnancov, tých dlhodobo nezamestnaných, za ktorých nebude rok platiť odvody. To ošetrenie, aby to ten zamestnávateľ takto nezneužíval, ja vám to prečítam je také, že: "Zamestnávateľ neznížil počet zamestnancov z dôvodu prijatia tejto fyzickej osoby." Táto formulácia, ja nie som právnik, ale to je typický príklad ako z učebnice, ako vyzerá formulácia, ktorá negarantuje právnu istotu zúčastneným stranám."

Demagog.SK hodnotí len to či Mihál namietal voči nejasnosti formulácie, že zamestnávateľ by nemal prepustiť súčasných zamestnancov a prijať dlhodobo nezamestnaných.