Nie je možné fyzicky spočítať všetky návrhy a pripomienky, keďže tie boli predkladané nielen na schôdzi samotnej, ale aj v rámci rokovania výborov, z ktorých nie je verejne dostupná presná dokumentácia. Prijaté však boli dva pozmeňujúce návrhy Bauerovej z Maďarsko kresťansko - demokratického hnutia a Spolužitia, výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.

Vládny návrh Ústavy Slovenskej republiky, bol prejednávaný a schválený na 5. schôdzi Slovenskej národnej rady v dňoch 31.8 a 1.9. 1992, z ktorej je dostupná presná stenografická správa. Na tomto zasadaní boli skutočne členmi Maďarského kresťansko - demokratického hnutia  a hnutia Spolužitie predkladané návrhy na zmenu znenia Ústavy, ktoré vo väčšine prípadov neboli prijaté. Výnimkou sú však napríklad 2 návrhy poslankyne Bauerovej, ktoré boli priiaté, i keď  v rámci hlasovania o spoločnej správe výborov (str. 258 pdf dokumentu). 

"Ďalšie návrhy dávala pani Bauerová - vynechať odsek 3 z článku 34. To sa už realizovalo. Vyňať pozmeňujúci návrh číslo 33 zo spoločného hlasovania - realizovalo sa."

Poslankyňa E. Bauerova k vyňatiu návrhu číslo 33 povedala (s. 113):

"Neprijať pozmeňujúci návrh číslo 33 z tlače 24a, najmä preto, lebo zbytočne vzbudzuje nedôveru k menšinám."

Poslanec Ernö Rózsa k návrhu vyňať odsek 3 z článku 34, ktorý navrhovala aj Bauer, povedal (s. 37):

"V návrhu uvedený odsek 3 článku 34 vytvára ústavne možnosti na negovanie práv uvedených v týchto článkoch a stáva sa zárodkom nedorozumenia, vytvára ovzdušie nedôvery a zbytočného napätia. Navrhujem preto odsek 3 článku 34 vynechať."

Stanovisko Pála Csákyho, ktoré bližšie prezentuje a  osvetľuje dôvody MKDH k nehlasovaniu z návrh Ústavy je dostupné na stranách 26 - 33, a stanovisko Arpáda Duka - Zólyomyiho prezentujúce postoj hnutia Spolužitie na stranách 5 - 7. Neprijatie pozmeňujúcich návrhov, opravujúce národnostne menšiny, bolo prezentované ako ako dôvod nehlasovania za Ústavu SR.

(pozn. uvedené strany sú určené pre  zobrazený pdf dokument, nie číslovanie v samotnom prepise schôdze)