DEMAGÓG - Factcheck politických diskusií

Pavol Paška

SMER-SD

Ústavný súd Slovenska aj v náleze nepovedal, že nie je možné zakázať zisk alebo že zisk je prirodzenou súčasťou akéhosi podnikania súkromných zdravotných poisťovní, ale povedal, že formulácia na obmedzenie nebola celkom v súlade a dal Národnej rade a vtedy aj vláde mandát na to, aby upravila tieto náležitosti.

Štátny rozpocet - 10.12.2012
Zavádzajúce

P. Paška zavádza, pretože si umelo vymyslel, že ÚS nepovedal, že nemožno zakázať zisk zdravotných poisťovní. Problém je, že o tomto ÚS ani nerozhodoval. ÚS rozhoduje len či je právna úprava v súlade s ústavou resp. inými platnými zákonmi podľa toho, ako je daná nová úprava namietaná.

Ústavný súd rozhodol, že zákaz zisku zdravotných poisťovní nie je v súlade s Ústavou SR. 

SME (27.1.2011): " Ústavný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že príslušná novela zasahuje do očakávaných výsledkov hospodárenia, s čím akcionári zdravotných poisťovní nemohli dopredu počítať. Zákon tiež zasahoval do práva podnikať a vytvárať zisk a takisto do princípov právneho štátu, kde sa vyžaduje princíp istoty a princíp proporcionality. Nález Ústavného súdu sa teraz vyhlási spôsobom ustanoveným na vyhlasovanie zákonov a bude všeobecne záväzný odo dňa jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov, pričom právna norma, o ktorej Ústavný súd rozhodol, že je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, stratí účinnosť dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov. Národná rada bude následne povinná uviesť zákon o zdravotnom poistení do súladu s Ústavou SR, pričom rozhodnutím Ústavného súdu je viazaná." Celé znenie možno nájsť tu.

P. Paška zavádza aj preto, že ÚS hovorí, že zákon zasahuje do práva podnikať a vytvárať zisk.

Dátum zverejnenia analýzy: 09.12.2012
success
error