Robert Fico
SMER-SD
Kto najviac tvrdí, že treba diskutovať o stave v justícii? Človek, ktorý keď bol minister spravodlivosti a keď bol štrajk železničiarov, presadil na konkrétnom súde, že súd za 24 hodín zastavil štrajk železničiarov a ten bol potom označený za ústavný na Ústavnom súde.
Robert Fico vs. Pavol Frešo - 12.11.2012
Výrok Róberta Fica hodnotíme ako neoveriteľný, pretože nie je možné dokázať, že v otázke rozhodovania súdu išlo o politický nátlak. Zároveň nevieme overiť rozhodnutia súdov v tejto sťažnosti.
Podobný výrok sme overovali už v relácií Na telo z 19. júna 2011.
Preto ústavný súd aplikujúc čl. 127 ods. 1 i. f. ústavy a § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol sťažnosť pre nedostatok svojej právomoci už po jej predbežnom prerokovaní, ktorý je dôsledkom predčasne podanej sťažnosti."
31. januára 2003 - Železničiari spustili štrajk proti rušeniu regionálnych tratí a prepúšťaniu, zapojilo sa do neho údajne asi 80 percent zamestnancov. Po troch dňoch štrajk ukončil okresný súd v Bratislave. Ten predbežným opatrením rozhodol, že železničiari musia prestať štrajkovať dovtedy, pokiaľ súd nerozhodne, či je štrajk zákonný. Krajský súd neskôr opatrenie zrušil.
Predkladateľom návrhu boli Železnice SR a Železničná spoločnosť.
V tejto súvislosti je možné uvažovať, že vzhľadom na majoritný podiel štátu v týchto spoločnostiach sa jednalo o podnet zo strany vlády, avšak nevieme dokázať politický tlak na nezávislosť súdu.
Predkladateľom návrhu boli Železnice SR a Železničná spoločnosť.
V tejto súvislosti je možné uvažovať, že vzhľadom na majoritný podiel štátu v týchto spoločnostiach sa jednalo o podnet zo strany vlády, avšak nevieme dokázať politický tlak na nezávislosť súdu.
Ústavný súd sa touto sťažnosťou zaoberal v uznesení 109/03-18, Kedže sa však spomínanou sťažnosťou zaoberal práve krajský súd, ústavný súd rozhodol, že musia byť dodržané postupy a nemôže sa zaoberať predmetom tejto sťažnosti.
"Vychádzajúc z týchto záverov ústavný súd nezistil žiaden ústavný dôvod na to, aby sa v tejto veci neriadil princípom subsidiarity svojej právomoci, ktorý je ustanovený v čl. 127 ods. 1 i. f. ústavy. Porušenie tohto princípu považuje ústavný súd za neprípustné aj preto, že nezohľadnenie právomoci iného súdu (v tomto prípade odvolacieho súdu) by bolo neústavným zásahom do kompetencií všeobecného súdnictva podľa čl. 142 ods. 1 ústavy bez primeraných dôvodov, ktorým by mohlo byť predovšetkým to, ak by všeobecný súd (...iný súd) odmietol svoju právomoc vo veci konať a rozhodovať.
Preto ústavný súd aplikujúc čl. 127 ods. 1 i. f. ústavy a § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol sťažnosť pre nedostatok svojej právomoci už po jej predbežnom prerokovaní, ktorý je dôsledkom predčasne podanej sťažnosti."
Podľa informácií, ktoré sa nám podarilo dohľadať krajský súd v tejto veci rozhodol tak, že opäť dovolil železničiarom štrajkovať.
"Železničiari môžu znovu štrajkovať. Bratislavský krajský súd zrušil predbežné opatrenie Okresného súdu Bratislava I, ktorý prikázal železničiarom štrajk prerušiť."
Dátum zverejnenia analýzy: 11.11.2012