J. Figeľ a J. Počiatek sa navzájom odvolávali na politickú zodpovednosť toho druhého, pri čom ich útoky sa postupne stávali priamejšie a konkrétnejšie. Prvá správa z ministerstva dopravy z 5.11. tvrdila, že chyba je jednoznačne na strane dodávateľa. 7. 11. potom následne ministerstvo tvrdilo, že dôvodom mohla byť cenová politika bývalej vlády, na čo zase zdroje z prostredia KDH odpovedali odmietavo a vinu videli na strane súčasnej vlády. Prvé vyjadrenie Jána Figeľa sme našli až 8.11. Za politizáciu sa dajú jednoznačne označiť výroky oboch strán z 7.11. a čiastočne aj výrok z 5.11., ktorý pred výsledkami vyšetrovania zvaľoval vinu na určitú stranu. Je v rozpore so skutočnosťou tvrdiť, že "politizáciu" začal Ján Figeľ a Ján Počiatek sa iba bránil, výrok preto považujeme za nepravdivý.

(TASR, 7.11.2012) „Jedna z hypotéz je tá, že skruže boli lacnejším riešením. Máme totiž indície, že dodávateľ chcel pôvodne použiť iný spôsob, ktorý by však bol drahší. Pohrávame sa s myšlienkou, či sa práve tie lacné diaľnice, ktoré tak protežoval exminister dopravy Ján Figeľ, nemohli podpísať pod to, že sa využívali lacnejšie riešenia,“ vyhlásil hovorca ministerstva Martin Kóňa. Rovnaká správa však uvádza, že KDH tieto obvinenia popiera a tvrdí, že cena našich diaľnic je rovnaká ako v Nemecku a navyše kontrakt definuje spôsob dozoru stavby na strane Národnej diaľničnej spoločnosti, čo podľa KDH ministerstvo zamlčuje.

 J. Figeľ na to následne reagoval svojím brífingom (TASR, 8.11.2012):" V prípade, že chceli stavebníci takto zasiahnuť do zmluvy a zmeniť podpornú konštrukciu, musel úpravu podľa Figeľa odsúhlasiť investor stavby aj dozor, ktorým bola v tomto prípade NDS. A keďže ide o eurofondovú stavbu, musela byť zmena odkonzultovaná aj so sekciou ministerstva dopravy, ktorá ma projekty na starosti. "Kto to dovolil, kto urobil takúto zmenu a prečo? A s akými ďalšími súvislosťami?"