Pavol Paška
SMER-SD
Moderátorka: ("V prípade pádu vlády I. Radičovej ústavní právnici hovorili, že Ústava jasne hovorila politikom čo treba robiť. Oni sa prikláňali možnosti vzniku teda úradníckej vlády.") P. Paška: "Pani redaktorka jednak netvrdili jednoznačne ústavní právnici."
Pavol Paška vs. Pavol Hrušovský - 03.09.2012
Ústavní právnici nemali po páde vlády I.Radičovej jednotný názor nato, ako treba vzniknutú situáciu riešiť. Výrok teda hodnotíme ako pravdivý.
Podľa denníka Pravda (16. októbra 2011) predseda ústavnoprávneho výboru Radoslav Procházka naznačil, že vláda môže pokračovať, ale zároveň aj upozornil na komplikácie, ktoré by vymenovaním novej vlády mohli nastať. Taktiež odporučil do predčasných volieb nevymenovať žiadnu novú vládu.
V rovnakom článku denník Pravda uvádza aj stanoviská iných ústavných právnikov:
Ján Drgonec, bývalý sudca Ústavného súdu SR, sa vyjadril, že prezident nemá inú možnosť, ako poveriť niekoho zostavením novej vlády, pretože vláda po jej páde prestala existovať.
Bývalý podpredseda Ústavného súdu Eduard Bárány sa zas na margo vzniknutej situácie vyjadril: "Prezident musí vládu odvolať. Tento krok je nesporný. Otázne je, či musí vymenovať novú vládu, alebo sa mohol vybrať aj cestou poverenia vlády vykonávať naďalej funkciu. Prezident sa rozhodol zjavne pre doslovný výklad príslušných článkov ústavy, predovšetkým (článku) 115, odsek prvý, a nerozhodol sa využiť článok 101, odsek prvý o povinnosti zabezpečovať svojím rozhodovaním riadny chod ústavných orgánov."
Dušan Nikodým z Ústavu štátu a práva SAV potvrdil, že tento vyslovenia nedôvery vláde nie je tak presne riešený ako pri podaní demisie vlády. "Ak prezident prijme demisiu vlády, poverí ju vykonávaním jej funkcie až do vymenovania novej vlády," konštatuje ústava.
Podľa Aktuálne.sk (18. októbra 2011) Právnici okrem odvolania vlády predostreli aj ďalšie možné scenáre. Jedným z nich je úradnícka vláda. Tej však stojí v ceste chýbajúca podpora v parlamente.
Dátum zverejnenia analýzy: 02.09.2012