Pavol Hrušovský
KDH
Ale napríklad spomeniem len na poslednú schôdzu Národnej rady, kedy som sa doslova natrápil. S nekvalitným predložením zákona o fiškálnej rade kde poslanci predložili úplný nezmysel. Ktorý na poslednú chvíľu aj napriek nevôli poslancov som povedal nie. Takto to zákon nedovoľuje, a aj keď na mňa kričali, aj keď s tým nesúhlasili, povedal som, že ako predseda Národnej rady nemôžem dať hlasovať o tomto zákone pokiaľ sa nedohodneme, že navrhovatelia budú s takouto zmenou súhlasiť.
Pavol Hrušovský, Richard Sulík, Pavol Paška - 02.04.2012
P. Hrušovský hovorí o poslednej mimoriadnej schôdzi NR SR 29. februára 2012, počas ktorej vznikol spomínaný problém pri predkladaní vládneho návrhu zákona o verejnom obstarávaní. Problém vznikol pri prerokovaní pozmeňujúcich návrhov zákon, ktoré sa týkali zriadenia monitorovacieho výboru finančného riaditeľstva SR, a ktoré s vládny návrhom o verejnom obstarávaní nesúviseli. Nešlo tak o zákon o fiškálnej rade ako uvádza P. Hrušovský.
Výrok P. Hrušovského vzhľadom na uvedenie nesprávneho zákona hodnotíme ako zavádzajúci.
Nešlo však o zákon o fiškálnej rade, ale práve spomínaná novela zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne pozmeňujúce návrhy týkajúce sa zriadenia monitorovacieho výboru finančného riaditeľstva SR, ktoré s vládnym návrhom o verejnom obstarávaní nesúviseli .
Konkrétne išlo o pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu o verejnom obstarávaní od poslanca Buriana a Kollára, ktoré súviseli z monitorovacím výborom finančného riaditeľstva SR a nie návrhom zákona ako takého.
Rokovací poriadok neumožňuje hlasovať o návrhoch, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, bez súhlasu navrhovateľa návrhu zákona. V tomto prípade bola navrhovateľom zákona L. Žitňanská (reakcia navrhovateľa L. Žitnanskej čas 153:30).
Rokovací poriadok § 94:
(1) Rozprava sa musí vzťahovať na prerokúvaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu.
(2) Pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním.
(3) Ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. O námietke poslanca, ktorý návrh podal, proti tomuto rozhodnutiu rozhodne národná rada bez rozpravy.
(2) Pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním.
(3) Ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2, predsedajúci nedá o ňom hlasovať. O námietke poslanca, ktorý návrh podal, proti tomuto rozhodnutiu rozhodne národná rada bez rozpravy.
Taktiež tieto pozmeňujúce návrhy (Kollára a Buriana) si navzájom odporovali, nebolo možné aby sa schválili spolu. V pozmeňujúcom návrhu poslanca Kollára bolo vymenovanie monitorovacieho výboru do 9. marca a v pozmeňujúcom návrhu poslanca Buriana bola účinnosť zákona ako takého od 31. marca. Inými slovami účinnosť zákona by bola neskôr ako by sa vymenoval samotný monitorovací výbor.
L. Žitnanská vyjadrila súhlas s pozmeňujúcim návrhom číslo 4. zo spoločnej správy. Konštatovala však, že pozmeňujúce návrhy (Buriana a Kollára) sú nad rámec zákona.
Oba pozmeňujúce návrhy zákona Kollára ako aj Buriana boli schválené. Nakoniec bol ešte predložený a schválený v druhom čítaní ďalší pozmeňujúci návrh zákona od Kollára, ktorý menil účinnosť zákona.
Nakoniec bol schválený zákon ako celok aj s týmito pozmeňujúcimi návrhmi.
Dátum zverejnenia analýzy: 01.04.2012