Ivan Mikloš žaloval Róberta Fica v roku 2003 za výrok: "Môj osobný názor - vzhľadom na to, čo sa všetko dialo okolo Slovenského plynárenského priemyslu, je mimoriadne bohatým človekom pán Mikloš - možno bohatším ako pán Mečiar", ktorý povedal v súvislosti s privatizáciou SPP. Odvtedy sa súdny spor o ochrane osobnosti ťahá sedem a pol roku bez väčších výsledkov.

Ernest Valko - obhajca Ivana Mikloša - v roku 2010 uviedol, že aj súdy stoja na strane Mikloša, keďže R. Fico nedokázal potvrdiť pravdivosť svojich tvrdení. To, že to Fico obvinením Mikloša "prehnal", potvrdila v tom istom roku aj sudkyňa. V správe SITA sa o spore píše nasledovne. V čase, keď Fico naznačil, že Mikloš sa mohol obohatiť v súvislosti s privatizáciou SPP, však podľa Kupcovej (obhajkyňa R. Fica, pozn.) bolo dosť indícií, že sa tak stalo. Mikloš vraj bol šéfom privatizačnej komisie. Tá podľa nej vybrala jediného uchádzača a poradcovi, ktorý pri najväčšej transakcii slovenskej privatizácie asistoval, vyplatila odmeny v hodnote stámiliónov korún.
Kupcová tiež argumentovala, že Ficove vtedajšie informácie stačili na začatie trestného stíhania, ktoré malo preveriť údajné nekalé praktiky pri privatizácii plynární. Vyšetrovanie bolo zastavené v roku 2006. Podľa viacerých médií dôvodom bolo, že vláda Mikuláša Dzurindu (SDKÚ-DS) prijala nový Trestný zákon, z ktorého trestný čin, ktorý preverovali, vypadol. Neskôr bývalá Ficova vláda iniciovala otvorenie vyšetrovania, to však skončilo, lebo uplynula premlčacia doba.
Menšinový balík akcií SPP získali v roku 2002 za 2,7 miliardy dolárov nemecký Ruhrgas a francúzsky Gaz de France, ktorí tiež v podniku dostali manažérsku kontrolu. To, že investori majú v podniku viac kompetencií, ako im prináleží, tvrdil v minulosti aj Najvyšší kontrolný úrad. Ten zistil nielen viaceré porušenia zákonov, ale aj konštatoval, že sa stratili niektoré súvisiace dokumenty, a preto nie je možné zistiť, kto bol za pochybenia zodpovedný.

Podľa TASR Ivan Mikloš žiadal aj odškodné 600 tisíc korún, no táto požiadavka nebola súdmi uznaná. Odvolací krajský súd vydal v novembri 2004 rozsudok, podľa ktorého mal obžalovaný niesť ťarchu súdnych trov a Miklošovi sa ospravedlniť. Keďže sa Fico na vynesenie rozsudku nedostavil, Najvyšší súd koncom júla 2005 kvôli procesným chybám prípad vrátil okresnému súdu.
„Aj to sporné zrušenie toho rozsudku bolo len z procesného dôvodu, že (Fico - pozn. SITA) nebol na vyhlásení rozsudku, mal tam byť," vyhlásil Mikloš.