Je pravdou, že v minimálne troch konaniach Ústavný súd zamietol návrh z procesných dôvodov, teda za alebo proti nehlasovalo aspoň sedem sudcov Ústavného súdu. Výrok hodnotíme ako pravdivý

Podľa § 4 ods. 3 zákona o ústavnom súde plénum ústavného súdu sa uznáša nadpolovičnou väčšinou všetkých sudcov. Ak sa táto väčšina nedosiahne, návrh sa zamietne. Ide o procesné dôvody (viď. výrok vyššie).

30. októbra 2013 zamietlo plénum Ústavného súdu tri samostatné disciplinárne konania, pričom v jednom z nich Harabinovi hrozilo, že mu ÚS uloží najvyšší disciplinárny trest – odvolanie z funkcie sudcu. Z hlasovania boli vylúčení sudcovia Kohut a Orosz. Uznesením pléna ÚS a "podľa zákona musí rozhodnúť nadpolovičná väčšina sudcov. O návrhu na disciplinárne konanie rozhodovalo len sedem sudcov, pretože piati boli vylúčení z konania a jeden sudca je dlhodobo práceneschopný.

Išlo o tri prípady disciplinárnych návrhov voči Štefanovi Harabinovi, keď pri hlasovaní o návrhu sudcu spravodajcu nebola dosiahnutá nadpolovičná väčšina hlasov všetkých sudcov a tak návrh bol podľa čl. 131 ods. 1 druhej a tretej vety ústavy a § 4 ods. 3 zákona o ústavnom súde zamietnutý. Všetky hlasovania boli 30. októbra 2013.

Návrh z 25. novembra 2010 - Uznesenie PL. ÚS 93/2011-145. Hlasovanie: šesť sudcov bolo za oslobodenie a štyria boli za uznanie viny. Chýbal jeden hlas za oslobodenie resp. tri hlasy za uznanie viny.

Návrh z 3. augusta 2011 - Uznesenie PL. ÚS 6/2012-137 z rovnakého dôvodu nedosiahnutia nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých sudcov bol návrh exministerky Žitňanskej zamietnutý. Hlasovanie: štyria sudcovia boli za oslobodenie a traja boli za uznanie viny.  Chýbali tri hlasy za oslobodenie resp. štyri hlasy za uznanie viny.

Návrh z 28. novembra 2011 - Uznesenie PL. ÚS 116/2011-220, bolo opäť zamietnuté pretože "V danom prípade na rokovaní a rozhodovaní pléna ústavného súdu boli prítomní siedmi sudcovia. Za návrh alebo za protinávrh malo hlasovať minimálne 7 sudcov, ináč sa návrh zamietne. Pretože pri hlasovaní o návrhoch sudcu spravodajcu nebola dosiahnutá nadpolovičná väčšina hlasov všetkých sudcov, návrh bol podľa čl. 131 ods. 1 druhej a tretej vety ústavy a § 4 ods. 3 zákona o ústavnom súde zamietnutý." Hlasovanie: päť sudcov bolo za oslobodenie a dvaja boli za uznanie viny.  Chýbali dva hlasy za oslobodenie resp. päť hlasov za uznanie viny.