Andrej Danko
SNS
...takmer druhý rok je ignorované rozhodnutie Ústavného súdu (o prezidentovej povinnosti vymenovať ústavných sudcov,pozn.)...
13.11.2016
V marci 2015 rozhodol ústavný súd o ústavnej sťažnosti troch neúspešných kandidátov na ústavných sudcov – Fulcovej, Sopoligu, Ďuriša, pričom povedal, že došlo k porušeniu ich práva na prístup k zvoleným a iným verejným funkciám. Prezident Kiska naďalej odmieta vymenovať predložených kandidátov, pričom namieta ich odbornú spôsobilosť v oblasti ústavného práva. Hoci právne názory na celú problematiku okolo voľby kandidátov na ústavných sudcov sú rôzne, výrok napriek tomu hodnotíme ako pravdivý.
Už okolo dvoch rokov trvá nejasná situácia pri (ne)vymenovaní kandidátov na sudcov ústavného súdu. Celé to začalo v júli 2014, keď prezident Kiska vymenoval len kandidátku Baricovú za sudkyňu ústavného súdu. Ostatných kandidátov odmietol, pričom tí sa obrátili na ústavný súd. Prvú sťažnosť podali Fulcová, Sopoliga a Ďuriš. Druhú sťažnosť podal Volkai a Bernát. V prípade sťažnosti prvej trojice senát ústavného súdu rozhodol o porušení práva sťažovateľov na prístup k voleným a iným verejným funkciám. Dvojica Volkai a Bernát svoju sťažnosť brali späť po rozhodnutí senátu o prvej sťažnosti. O ich sťažnosti mal rozhodovať iný senát súdu.
Po tomto rozhodnutí sa rozpútala najmä odborná debata o právomoci prezidenta v tejto oblasti. "Ústavní právnici sa nezhodujú v tom, či musí, alebo nemusí zo spomínaných piatich kandidátov vymenovať dvoch chýbajúcich ústavných sudcov," píše Pravda. Právny zástupca prezidenta Kisku a bývalý sudca ústavného súdu, Ján Mazák, sa vyjadril, že: „podľa obsahu zdôvodnenia senátu prezident nemusí vymenovať niekoho zo zvolených kandidátov. Ústavný súd nemá právo určovať, koho prezident má alebo nemá vymenovať. Preto prezident má len znovu prerokovať kandidatúry sťažovateľov a nanovo rozhodnúť.“
Prezident chcel od NR SR aby mu vymenovala ešte ďalších kandidátov, aby mohol vyberať z dvojnásobného počtu. NR SR však už nechcela voliť ďalších kandidátov, pričom sa domnievala, že prezident musí vymenovať z existujúcich kandidátov (Návrh na výklad ústavy, pdf., s. 3). Prezident sa preto obrátil na ústavný súd s návrhom na výklad ústavy. Ústavný súd jednak nevidel spor medzi prezidentom a NR SR a taktiež vyslovil, že jestvuje povinnosť prezidenta vybrať a vymenovať existujúcich kandidátov (PL. ÚS 45/2015, pdf., s. 19-20) :
"...ústavný súd o. i. výslovne konštatoval, že z čl. 134 ods. 2 ústavy a čl. 139 ústavy jednoznačne vyplýva povinnosť prezidenta, aby z dvojnásobného počtu kandidátov vymenoval presne polovicu za sudcov ústavného súdu, pričom v odôvodnení tohto rozhodnutia ústavný súd zároveň osobitne zdôraznil, že právomoc podľa čl. 102 ods. 1 písm. s) ústavy je prezident povinný uplatniť v súlade s podmienkami vymedzenými ústavou, ktorá mu poskytuje možnosť voľnej úvahy v dimenziách čl. 134 ods. 2 a čl. 139 ústavy, na rozdiel od menovania (resp. nemenovania jediného) kandidáta na funkciu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, teda výber medzi dvomi kandidátmi navrhnutými národnou radou na jedno uvoľnené miesto. (...)
Z uvedeného vyplýva, že v okolnostiach daného prípadu navrhovateľ môže a má zrušiť dve predmetné rozhodnutia o nevymenovaní Jána Bernáta a Imricha Volkaia a následne má vybrať dvoch sudcov ústavného súdu z piatich ostávajúcich kandidátov (Ján Bernát, Eva Fulcová, Miroslav Duriš, Juraj Sopoliga, Imrich Volkai), ktorí mu boli navrhnutí národnou radou. Týmto spôsobom navrhovateľ odstráni ním spôsobený protiústavný stav, ako aj porušenie práv piatich kandidátov na sudcov ústavného súdu."
(PL. ÚS 45/2015, pdf s. 20–24)
Medzičasom skončilo funkčné obdobie ďalšieho ústavného sudcu, pričom prezident odmietol vymenovať kandidáta aj z dvojice Laššáková – Mamojka a doteraz ani nedošlo k vymenovaniu niektorého z predchádzajúcich kandidátov. Situácia na ústavnom súde je aktuálne taká, že plénum tvorí desať sudcov z 13. Nevymenovaní kandidáti v septembri znovu podali sťažnosť na ústavný súd, táto sťažnosť bola prijatá. Kiska žiada o disciplinárne konanie pre sudcov, ktorí v danom senáte sťažnosti prijali, pretože sa domnieva, že sudcovia spravili chybu v procese a neumožnili prezidentovi sa vyjadriť pred prijatím sťažnosti kandidátov. Kiska zároveň žiada, aby sudcovia z tohto senátu už nemohli rozhodovať o tomto spore: "ústavnému súdu bola zároveň v ten istý deň (2. novembra 2016) ako príloha k podnetu na podanie návrhu na začatie disciplinárneho konania doručená námietka predpojatosti podaná prezidentom Slovenskej republiky voči členom I. senátu ústavného súdu."
Dátum zverejnenia analýzy: 13.11.2016