DEMAGÓG - Factcheck politických diskusií

Viktor Stromček

SMER-SD

Preto naše ministerstvo dva roky pripravovalo nový stavebný zákon, aby sa to zlepšilo. Povedali sme, pokiaľ nebude dohoda naprieč politickým spektrom, lebo stavebný zákon sa dotýka úplne všetkých, nepôjdeme do jeho finálnej podoby. Viete, ako to dopadlo v parlamente. Tá diskusia bola neznesiteľná a tým pádom sme povedali, že vrátime naspäť a ešte raz sa vrátime do poslaneckých klubov, aby sa každý mal možnosť vyjadriť.

Sulík vs. Stromcek o podpore investícií - 14.12.2015
Pravda

Spomenutý stavebný zákon je vládny návrh zákona o územnom plánovaní a výstavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon), ktorý sa mal pripravovat viac ako dva roky a ktorý sa mal prerokovat v druhom cítaní na 54. schôdzi parlamentu. Po kritike opozície a odborníkov minister Pociatek nakoniec stiahol návrh z prerokovania v druhom cítaní. O dalšom postupe po stiahnutí zákona nie sú informácie, nevieme teda, ci skutocne došlo k jeho opätovnému predloženiu poslaneckým klubom. Vieme len, že pôvodne (pred stiahnutím) bol zákon poslaneckým klubom predložený. V ostatných castiach výroku však Stromcek udáva správne údaje,  preto hodnotíme tento výrok ako pravdivý.

O tom, aby sa návrh zákona posunula do druhého cítania, poslanci hlasovali 17. júna 2015. Z prítomných 132 poslancov za posunutie návrhu hlasovalo 81 poslancov (okrem poslancov SMERU len Alojz Pridal z KDH a nezaradená Mária Ritomská), 49 sa zdržalo hlasovania a nehlasovali dvaja. Návrh zákona prešiel a tým bol posunutý do druhého cítania. Poslanci teda mali rokovat o návrhu v druhom citaní v septembri na 54. schôdzi.

Minister dopravy Ján Pociatek, ktorý bol predkladatelom návrhu, nakoniec dna 22. septembra 2015 stiahol návrh zákona. Svoje rozhodnutie potom zdôvodnoval takto: "Teraz pripomeniem svoje vlastné slová, ktoré som vyslovil pri uvádzaní tohto zákona v prvom cítaní. Ak nebude zrejmé, že zákon bude podporený konsenzuálne a poslanci 'hasákom' zacnú tento zákon deštruovat rôznymi pozmenovákmi, tak zákon stiahnem," (zdroj: TASR). Ako dalej informuje TASR, minister vyzýval k spolupráci napriec politickým spektrom, aby sa podarilo vytvorit skutocne dobrý a efektivný zákon: "Myslím si, že tento zákon je tak významný a nemá byt vôbec predmetom primitívnych politických diskusií, ako tu predviedol napríklad pán poslanec Igor Hraško (OLaNO), ale má to byt odborný zákon. A vyzývam preto práve tých, ktorí majú k tomu co povedat, aby sa zúcastnili na odborných fórach a prezentovali to tam".

Igor Hraško (OLaNO) predložil 22. septembra pozmenujúci návrh k návrhu stavebného zákona a, ako informuje o tom Pravda, išlo o 25 stranný dokument. Pod jeho návrh sa podpísali väcšinou poslanci z OLaNO a KDH. Okrem neho k návrhu zákona ešte ôsmi poslanci pripravili pozmenujúce návrhý. 

Kritický postoj vyjadrili nielen opozicní poslanci, ale aj odborná verejnost. Inštitút urbánneho rozvoja (IUR) poslal do parlamentu list, aby upozornil na problémy, ktoré prevažujú nad pozitívami novely. Výkonný riaditel IUR ing. Juraj Suchánek k zákonu uviedol: "Zákon nie je v takom znení a tak prepracovaný, aby mohol byt schválený a najmä, aby mohol nadobudnút v tomto znení úcinnost od 1.7.2016." Dalej Suchánek pre TASR uviedol: "Napriek tomu, že ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja vela z našich pripomienok akceptovalo, považujeme za neštastné, že zákon neobsahuje progresívnejšie zmeny voci súcasnému stavu". Stavebná komora Slovenskej republiky (SKSR) mala taktiež pripomienky k návrhu stavebného zákona. Komora navrhovala konkrétne úpravy, ktoré by mali byt implementované do zákona: "navrhujeme aby parlament schválil aspon toto navrhované minimum z minima v prípade, že zákon proti zdravému rozumu, logike a celosvetovým tradíciám v stavebnej cinnosti budú musiet schválit ". Slovenská asociácia stavebných dozorov a odborne spôsobilých osôb uskutocnujúcich stavby (SASDARS) taktiež chválila stiahnutie návrhu. 

Uviedli dalej, že od roku 2012 (ciže viac ako dva roky)spolupracujú s ministerstvom na tomto návrhu a poukazovali na rôzne prbolémy už odvtedy, ale "[organizácia] nebola pocúvaná ani s našim návrhom stavebného poriadku, ktorý sme predložili ešte v decembri roku 2012". Aj strana SaS vyhlásila, že pripravovaný zákon bol nezvládnutý, to vidno aj z toho, že dostal viac ako 2000 pripomienok, preto minister sa rozhodol správne, žo stiahne návrh.

Samozrejme sa našli organizácie s opacným názorom, Inštitút pre dopravu a hospodárstvo (IDH) vydal stanovisko k stiahnutiu návrhu, kde sa píše: "Nepovažujeme za správne, že minister dopravy stiahol návrh stavebného zákona z druhého cítania v NR SR. Minister týmto krokom totiž spochybnil dva-a-pol rocný proces prípravy návrhu zákona a taktiež prácu ministerstva a širokej odbornej verejnosti, ktorá v pripomienkovom konaní konštruktívne prispela k tvorbe novej právnej normy."

Z týchto zistení vyplýva, že zákon sa pripravoval dlho, aj IDH aj SASDARS uviedol viac ako dvojrocnú spoluprácu s ministerstvom. S návrhom neboli spokojní ani opozicní poslanci, ani väcšina odbornej verejnosti, preto vysnívaný konsenzus, o ktorom minister Pociatek pri predkladaní hovoril, nenastal. Stiahnutie návrhu je preto dobrým krokom k tomu, aby sa návrh prepracoval, vylepšil a aby mohli byt zabudované de neho aj pripomienky opozície a odpobrníkov.

Stromcek vo svojom výroku tvrdí, že po stiahnutí zákona z rokovania NR SR ho ešte raz dali do poslaneckých klubov na diskusiu. O takomto postupe však nie sú dostupné informácie. Existujú len informácie o tom, že pôvodne (ešte pred stiahnutím) bol zákon predložený na diskusiu do poslaneckých klubov: "Kedže tak ako pri všetkých zákonoch, aj tu budú finálnu podobu zákona schvalovat poslanci NR SR, zákon osobitne predstavili aj jednotlivým poslaneckým klubom. "

Dátum zverejnenia analýzy: 13.12.2015
success
error