Andrej Danko je za kvalitu alebo nekvalitu svojej rigoróznej práce zodpovedný sám. Vysokú mieru zhody s pôvodnými zdrojmi a nekorektné narábanie s nimi skonštatovala špeciálna komisia univerzity, ktorá jeho prácu preverovala. Výrok preto hodnotíme ako nepravdivý.  Dankovu rigoróznu prácu preskúmala Účelová komisia Akademického senátu Univerzity Mateja Bela koncom roku 2018. Zistila, že práca „vykazuje vysokú mieru zhody s uvedenými zdrojmi... Obsahuje časti, ktoré sú oproti zdrojovej literatúre len mierne upravené, prevažná väčšina jej častí vykazuje vysokú mieru zhody so zdrojovou literatúrou, miestami je zachované členenie kapitol a podkapitol pôvodných zdrojov.” (pdf, s. 9) Slovo plagiát v hodnotení nepoužila, pretože ho nepoznajú slovenské zákony. (pdf, s. 12) Komisia doplnila, že v období, kedy Danko prácu odovzdal, nemala interný predpis, ktorý by upravoval správne citovanie. „Tieto požiadavky a normy však boli a sú všeobecne známou súčasťou akademickej etiky písania záverečných, kvalifikačných, ale aj vedeckých a odborných prác” (pdf, s. 15) Košická Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v reakcii na zistenia uviedla, že „ide o klasický prípad plagiátorstva a k tomuto nášmu záveru nevidíme potrebu špeciálnej definície plagiátu.“ Univerzita Mateja Bela nechala prácu preskúmať potom, čo DenníkN v novembri 2018 upozornil na to, že Danko ju odpísal a vyskladal z cudzích textov - a teda že práca je plagiát. Ešte predtým sa nej novinári nevedeli dostať - predseda parlamentu ju nechal dodatočne utajiť.