Rafaj a Abrhan v O5M12, 21.2.2010

Rafael Rafaj (SNS) a Pavol Abrhan (KDH) o nenahraditeľnej téme SNS, Maďarsku. Taktiež o vysokoškolskom zákone, akreditovaní, zmätku pri hlasovaní, politických preferenciách a obrane "národno štátnych záujmov". Rafaj opäť použil obľúbenú politickú debatnú taktiku vytrhávania výrokov z kontextu.

Trikrát o Maďarsku

[23:43]

Rafaj:  Správne ste povedali, že veľký priestor tam (v Maďarsku, pozn.) majú extrémisti a vo februári sa konal prieskum budapeštianskeho ústavu Political Capital a takisto prieskum European Social Survey, kde Maďarsko spomedzi tridsiatich dvoch skúmaných krajín sa umiestnilo hneď na treťom mieste v akceptovaní alebo podpore šírenia extrémizmu, a je v Maďarsku trikrát väčší dopyt po pravicovom extrémizme ako na Slovensku.

Prieskum Political Capital je možné nájsť na tejto adrese. V skratke jeho závery relevantné pre Rafajove tvrdenia: Maďarsko sa na tretie miesto (z porovnávaných 32 krajín) dostalo v kategórii „Highest Anti- Establishment Attitudes“ (skončili za Bulharskom a Ukrajinou v roku 2007), druhé miesto krajina dostala v kategórii „Highest Prejudices and welfare chauvinism“ (za Lotyšskom 2007 a pred Ukrajinou 2007).

Na tzv. DEREX Indexe, ktorý má podľa prieskumu odrážať „dopyt“ po extrémizme, či stupeň radikalizácie spoločnosti, získalo Maďarsko 20,7%, Slovensko 6,6% - v Maďarsku je teda táto hodnota (ktorej výpočet a zmysel je vysvetlený na vyššie odkazovanej stránke) väčšia presne 3,13 krát.

Výskum Political Capital-u využíval dáta European Social Survey, nešlo teda o dva prieskumy skúmajúce alebo potvrdzujúce ten stý fenomén.

[24:57]

Rafaj: ... a potom sú tu výroky ako pána Orbána, ktorý pravdepodobne vyhrá voľby v Maďarsku ...: "Slováci sú zakomplexovaný lebo majú mladý štát", to tvrdí Viktor Orbán.

Text agentúry ČTK s týmto výrokom prebrala ako Pravda, tak tvnoviny.sk alebo napríklad Mládež SNS. Mierne si ho upravili Hospodárske noviny. Pôvodný rozhovor sa dá nájsť tuto, široko citovaná časť je táto: „Másodsorban pedig meg kell értenünk: a szlovákoknak komplexusaik vannak, hiszen az övék egy fiatal állam, amely folyamatos önigazolási kényszerrel küzd. Különösen, hogy egy ezeréves magyar állam szomszédságában kell definiálnia a létezését. De mindez nem ok arra, hogy önmagukat nevetségessé tegyék, hiszen bárki, aki Európában hall erről a nyelvtörvényről Párizstól Rómáig, az előbb elcsodálkozik, majd nevet rajta. Mindebből látszik: a következő kormánynak teljesen új alapokra kell majd helyeznie a szlovák-magyar kapcsolatokat.“

V preklade: „– Drak Süsü, alebo Süsü a sárkány. Toto možno prečítať na reklamnej tabuli komárňanského Jókaiho divadla. Toto je tragikomické, dobre to vystihuje absurdnosť jazykového zákona. Čo plánuje Fidesz v súvislosti so slovenským jazykovým zákonom?

– V prvom rade treba vystúpiť na strane obrany ľudských a skupinových práv v Európe, aj v súvislosti so slovensko-maďarskou vecou. Musíme obrániť Maďarov žijúcich v zahraničí voči takému donúteniu, ktoré sa ich snaží tlačiť do vzdania ich vlastnej materinskej reči. V druhom rade zase musíme pochopiť: Slováci majú komplexy, veď ich štát je mladý a stále zápasí s potrebou uznania samého seba. Predovšetkým v tom, že potrebuje svoju existenciu definovať v susedstve tisícročného maďarského štátu. Ale toto všetko nie je dôvod na to, aby sami seba zosmiešňovali, veď hocikto, kto v Európe počuje o tomto jazykovom zákone, od Paríža po Rím, sa najprv začuduje, potom zasmeje. Zo všetkého je vidieť: budúca vláda musí slovensko-maďarské vzťahy postaviť na úplne nových základoch.“

[27:48]

Rafaj: Orbán pochválil v podstate svojho hlavného rivala socialistu Bajnaiho za to, že zriadil fond na podporu citujem: "poškodených jazykovým zákonom na Slovensku".

S týmto výrokom operuje správa TASR (ktorú prebrali napr. Hospodárske noviny a SME.sk). Zdrojom tvrdenia má byť „relácia maďarskej verejnoprávnej televízie Magyar Televízió“. Keďže nie je jasné, o ktorú reláciu by malo ísť, nie je prakticky možné toto tvrdenie možné ani overiť.

Novela vysokoškolského zákona

[33:22]

Slobodník: Ale zahlasovalo aj päť poslancov SNS (za novelu vysokoškolského zákona od M. Mamojku, pozn.)
Rafaj: Tam bol omyl ak dovolíte, to bol okrem jedného poslanca, ktorý povedal, že bude hlasovať podľa svojho svedomia, tam bol jednoznačný omyl pretože už pri hlasovaní, uvádzaní hlasovania v sále bola dosť zmätočná atmosféra...
...
Abrhan: ... ale väčšinou v pléne Národnej rady býva tak, veď človek je omylný, ale keď sa pomýli tak po hlasovaní väčšinou ten poslanec sa prihlási a povie, pomýlil som sa, ospravedlňujem sa, chcel som hlasovať tak a hlasoval som tak. A tu tí štyria nepovedali ani mäkké f.

Za Mamojkov návrh hlasovali z SNS Jozef Ďuračka, Jaroslav Izák, Anton Korba, Emil Vestenický a Marta Damborská. Odvolávanie sa na atmosféru pôsobí ako falošný argument, ktorého platnosť či neplatnosť  sa bez osobnej účasti alebo videozáznamu nedá zhodnotiť. Prepisy a zvukové záznamy z rozpráv ponúkajú istú, slabú, náhradu. V textovom prepise uvedenej časti rokovania, v ktorej sa rokovalo stojí:

P. Paška, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch ako som avizoval o 11.00 hodine. Budeme hlasovať teraz o návrhu poslanca Mojmíra Mamojku na vydanie zákona č. 131 o vysokých školách. Poprosím pána, pán Golian?
J. Golian, poslanec: Pán predseda, vo včerajšom hlasovaní mám procedúru, teda vo včerajšom hlasovaní č. 163 som bol vykázaný ako že som hlasoval za, ale ja som nehlasoval za. Žiadam, keby sa mohla urobiť korektúra. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Dobre. Poprosím do zápisu. Dobre ďakujem pekne pán poslanec. Pán poslanec Fronc bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Mamojku. Nech sa páči, máte slovo.
M. Fronc, poslanec: Ďakujem pekne pán predseda. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mám ako spravodajca v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 odsek 3 písm. c) na tom, že návrh poslanca Mojmíra Momajku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prerokovala v druhom čítaní. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu postúpiť tento zákon do druhého čítania.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 112 bolo za, 9 proti, 7 sa zdržali, 8 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania. Druhé hlasovanie pán poslanec.
M. Fronc, poslanec: Keďže sa Národná rada uzniesla o tom, že prerokuje návrh v druhom čítaní, v súlade s vaším odporúčaním podľa § 74 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku navrhujem prideliť zákon nasledujúcim výborom. Výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a ústavnoprávnemu výboru a v súlade s vaším rozhodnutím určiť za gestorský výbor, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, že určené výbory prerokujú zákon do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní. Prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 122 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu. Pani poslankyňa Laššáková, uvedie v prvom hlasovanie o návrhu pána poslanca Petra Gaburu na vydanie zákona č. 513 Obchodný zákonník. Je to tlač 1461.
J. Laššáková, poslankyň: Ďakujem pekne. V rozprave nebol podaný žiadny procedurálny návrh, preto prosím pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. …

Žiadne protesty poslancov ani nič podobné, podľa prepisu sa ani atmosféra nejaví nijak divoko. Audio z tejto časti je možné nájsť tu (mp3).

[35.54]

Rafaj: Preto ak dovolíte sa vyjadrilo (ku Mamojkovmu návrhu, pozn.) aj štrnásť členov slovenskej rektorskej konferencie ktorí tento návrh svojho kolegu zhodili zo stola s tým, že by sa znížila kvalita vysokoškolského vzdelávania... Je tu agentúra ratingová ARRA, jej predseda Michal Považan, ktorý rovnako povedal: "Ak Mamojkova novela prejde, vysoké školy budú pokračovať v marazme."

Za Slovenskú rektorskú konferenciu sa k téme vyjadroval napr. Ján Bujňák, ktorého citujú HN: "Je to anulácia snahy rozčleniť školy na špičkové a menej kvalitné školy a umožní dávať papierové tituly aj školám, ktoré na to nemajú.“ SRK oficiálne stanovisko k Mamojkovmu návrhu nevydala.

Považan sa k návrhu vyjadroval v rozhovore pre SITA, ktorý cituje Slovenský rozhlas a kde mal Považan povedať: "Ak to prejde, vysokoškolský systém by pokračoval v tom marazme, v ktorom je momentálne".

[37:45]

Abrhan: ... medzi kritériami akreditačnej komisie je aj táto, pre odborné vysoké školy, je aj táto možnosť (otvárania magisterského a doktorandského štúdia, pozn.) udelená, to znamená, že tu je rozpor medzi zákonom...

Abrhan nemá pravdu, v podstate už z princípu: akreditačná komisia sa riadi pravidlami pre akreditáciu jednotlivých vysokých škôl a ich zaradenie do jednotlivých kategórií na základe Rozhodnutia Ministerstva školstva (pdf), nevytvára si teda vlastné pravidlá. Kritériá nehovoria o žiadnych možnostiach konkrétnych typov VŠ, ale (prekvapujúco) stanovujú hranice, ktoré musia školy prekročiť aby mohli byť v danej kategórii.

Zaradenie do kategórie odborných VŠ predpokladá len existenciu študijných programov prvého stupňa, nemusia sa na týchto školách teda učiť magisterské či doktorské programy, už vôbec to kritériá (zo svojej povahy) nijak neumožňujú. Zákon o VŠ je v prípade odborných VŠ príkladom zlej, či nepoctivej legislatívnej práce: v paragrafe 2, odseku 15 stojí: „Neuniverzitné vysoké školy (§ 52 ods. 2 a § 75 ods. 2) sa označujú ako odborné vysoké školy; poskytujú vysokoškolské vzdelávanie prevažne v študijných programoch prvého stupňa.“ Prevažne?!

Druhá časť:

Čísla, čísla, čísla

[1:11]

Rafaj: Pozrite sa, Slovenská národná strana bola počas prvého roku vládnutia treťou najsilnejšou vôbec, dokonca sme štyrikrát predbehli SDKÚ, takže sme sa dostali na druhú priečku, dvakrát sme vyrovnali. ... Pokiaľ tieto percentá sú na úrovni šiestich percent, je to ten istý model ak dovolíte, ktorý sa objavuje pred každými voľbami. ... SNS ide psychologicky s percentami akože dole, iné nové strany ... ten mechanizmus je tu stále ten istý.

Rafaj nevysvetlil, číslami ktorej agentúry operuje, SNS môže mať k dispozícii aj vlastné prieskumy.

Ak budeme predpokladať, že ich SNS nemá, najbližšie majú k Rafajovým tvrdeniam čísla zo Slovenského štatistického úradu. (Hrubo vyznačené mesiace kedy SNS predbehla SDKÚ):

Napríklad ale podľa Agentúry Focus SNS ani raz SDKÚ nepredbehla:

Bonus

[4:47]

Rafaj: Možno to je ten rozdiel medzi nami, že my sme stabilizujúcim prvkom a národno štátny záujem a stabilita vlády sú pre  nás to podstatnejšie. ... Pri zvažovaní všetkých pre a proti (po odobratí rezortu SNS, pozn.) vyhral slovenský záujem nad straníckym.
Abrhan: Len jednu poznámku, tá poznámka vyšla z úst vášho predsedu, ktorý povedal, že táto koalícia je pre vás viac ako vlastné presvedčenie....
Rafaj: Vy ste to nepochopili o čom to je doteraz?... Že vy možno ste uprednostnili váš stranícky záujem pán kolega a vláda sa rozpadla. My sme uprednostnili stabilitu slovenskej vlády.

Abrhan to tento krát zvládol.

Za pomoc vďaka Andrejovi.