To čo je umožnené (kofinancovanie projektov z fondov EÚ v pomere 85/15, pozn.)a je to fakultatívna možnosť. Je to fakultatívna, pre niektoré krajiny, ktoré majú obrovské ekonomické problémy. Je to tam definované ako vzdialenejšie regióny, lebo niektoré štáty EÚ si dneska nevedia prestaviť, že by kofinancovali 25% z vlastného rozpočtu. Grécko bude možno kofinancovať 15%.

Ako vyplýva z dohody Rady EÚ, kofinancovanie z fondov EÚ vo výške 85% je podľa novej zmluvy o Spoločnej poľnohospodárskej politike skutočne vyhradené len pre vybrané regióny, presnejšie pre menej rozvinuté regióny, vzdialené regióny a Egejské ostrovy. Nejde teda o regióny s obrovskými ekonomickými problémami ako Jahnátkov príklad - Grécko. Je síce fakt, že Egejské ostrovy partia Grécku, no nejde o celé Grécko, ktoré bude môcť kofinancovať v pomere 85 ku 15. Výrok vzhľadom na nepresnú interpretáciu dohody hodnotíme ako zavádzajúci.  

Consilium, 24. septembra 2013:

Concerning the co-financing rates for rural development, the Council accepted the Parliament request to increase the rate for less developed regions, outermost regions and smaller Aegean islands on a voluntary basis to 85%.
This constitutes a major additional concession from the Council side on the clear understanding that an overall agreement is now concluded on CAP reform.

SPPK, 25. septembra 2013:

"Sadzby kofinancovania: Maximálne sadzby kofinancovania EÚ budú do 85% v menej rozvinutých regiónoch, predovšetkým v regiónoch menších Egejských ostrovov, 75% v prechodných regiónoch, 63% v iných prechodných regiónoch a 53% v iných regiónoch pre väčšinu platieb, ale môžu byť vyššie pre opatrenia podporujúce transfer vedomostí, kooperácie, ustanovenia skupín a organizácií výrobcov a zavádzania grantov pre mladých farmárov, ako aj pre projekty LEADER a pre výdavky spojené so životným prostredím a klimatickou zmenou v rámci rozličných opatrení."

Výrok bol spomenutý v

V politike, René Medzihradský

Ministerské rodinkárstvo, potraviny a problémy polnohospodárov

Relácia V politike sa venovala kauze rodinkárstva na Ministerstve pôdohospodárstva. Jahnátek prišiel obhajovat výberové konania, v ktorých uspeli clenovia jeho rodiny a rodáci. Minister nesprávne tvrdil, že ludia, ktorí získali pozície na Ministerstve pôdohospodárstva boli jeho bývalí spolupracovníci. Minimálne v jednom prípade to tak nebolo. Taktiež si nepamätá o kolko rodákov a známych v kauze ide. Jahnátek nevie kedy boli prijaté zákony, ktoré sám navrhoval. Zákon o potravinách bol prijatý o niekolko mesiacov neskôr ako uvádzal. Minister nesprávne uvádzal, že Z. Simon mal zrušit potravinový kódex. Kódex stále existuje, aj ked niektoré casto kódexu nahradili vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva. Jeho náprotivok Z. Simon sa tiež dopustil viacerých faktických prešlapov. Nesprávne uvádzal, že jeho zákon o potravinách stroskotal pocas druhej Dzurindovej vlády v druhom cítaní kvôli postoju SMER-SD. Faktom je, že sa tento zákon nedostal ani do prvého cítania. Exminister nesprávne uvádzal, že v Ceskej republike klesá dovoz polských potravín. V skutocnosti u našich ceských susedov polský dovoz mierne rastie. Hoci Z. Simon hovoril, že sa poriadne pripravil, príklad Tibora Guniša, ktorý mal po odchode z postu generálneho riaditela slovenskej pôdohospodárskej platobnej agentúry (PPA) okamžite nastúpit na obdobnú pozíciu do rakúskej platobnej agentúry, nebol správny. Podla oficiálnych dokumentov bud Tibor Guniš na pozíciu nenastúpil, alebo to bolo ovela neskôr ako "okamžite". Zaujímavým je aj pocet neoveritelných výrokov, ktoré odzneli túto nedelu. V priemere každý štvrtý výrok sme vzhladom na chýbajúce alebo nedostatocné informácie museli oznacit ako neoveritelný. Výroky priebežne doplname.