DEMAGÓG - Factcheck politických diskusií

Vladimír Mečiar

ĽS-HZDS

Existuje predsa rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý hovorí - amnestie sú zákonné a nezrušiteľné.

Meciar a Bugár o amnestiách - 08.03.2017
Zavádzajúce

Výklad rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva nie je jednoznačný. Zástancovia zrušenia amnestií poukazujú na to, že ESĽP sa venoval len otázke, či bolo možné, podľa slovenskej právnej úpravy,amnestie zrušiť ďalšou amnestiou, nie to, či ich nemožno vôbec zrušiť, napríklad aj ústavným zákonom. Rozhodnutie ESĽP tak odpovedá na to, či daný stav neporušil práva Ivana Lexu zakotvené v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Akási absolútna nezrušiteľnosť, ktorú sa snaží navodiť Vladimír Mečiar, je teda (minimálne) zavádzajúca. 


Viacero právnikov, odborníkov na ústavné právo, sa vyjadrilo, že amnestie je možné zrušiť. Argumentácia ESĽP sa totiž vzťahovala na konkrétny prípad za podmienok vtedy daných, čiže na zrušenie amnestií prezidentom resp. zastupujúcim prezidentom. Radoslav Procházka sa k rozhodnutiu ESĽP vyjadril, že je to "významná prekážka pre zrušenie amnestií. Ale nie neprekonateľná. A to preto, že súd hovorí „vo všeobecnosti“, čiže pripúšťa výnimku a nedá sa vylúčiť, že zrušenie amnestií ústavodarcom by vnímal inak, ako zrušenie monokratickým exekutívnym orgánom".

Podobne sa k problematike vyjadruje aj ústavná právnička z Ústavu štátu a práva SAV, Lucia Berdisová: 

„Rozhodnutie ESĽP vo veci Lexa v. Slovenská republika z roku 2007 však nehovorí, že amnestie nemožno žiadnym spôsobom zrušiť. Súd dokonca ukazuje pestrosť názorov na otázku zrušiteľnosti amnestií. Tak ako čítam rozhodnutie, ESĽP je jednoducho deferenčný k názoru domácich orgánov (ústavný súd, najvyšší súd) a k právnej doktríne. Ak teda nezrušiteľnosť amnestie (inou amnestiou) konštatujú domáce súdy aj domáci právnici a daná pozícia je rozumná, Štrasburg nenašiel dôvod tento názor prejudikovať, preto konštatoval porušenie práv Lexu. Naznačil však, že kontext je širší a že sleduje aj dianie na Slovensku a všimol si aj návrh na zrušenie amnestií cez ústavný zákon, dané však, podľa slov ESĽP, nemohlo mať vplyv na rozhodnutie v otázke tak, ako bola pred súd postavená (pozri obiter dictum v bodoch 140 a 141). To tiež znamená, že ak otázka bude postavená inak, právne bude situácia iná a aj rozhodnutie ESĽP tak môže byť iné. „Inakosť“ situácie by nastala napr. aj tým, ak by k zrušeniu amnestií došlo prostredníctvom ústavného zákona."

Naopak Robert Fico dlhodobo tvrdíl, že amnestie nie je možné zrušiť: „Ak by bolo možné zrušiť amnestiu, úplne poškodzujeme právnu stabilitu a istotu.“ Takýto postoj zastával i jeho poradca, ktorý pôsobil aj na Ústavnom súde SR, Eduard Bárány: „Ak by sa však amnestia zrušila, stáva sa takpovediac pascou na osobu, ktorej najprv povieme, že trestný čin už trestný nie je, ona s tým roky žije a po nejakej dobe sa povie, že je to príliš vážne a budeme ťa predsa len stíhať.“ V relácii Správy a komentáre (7. 3. 2017, od 14:00) sa tiež Bárány vyslovil že vylúčenie možnosti zrušiť amnestie vyplýva i zo samotného rozhodnutia ESĽP. 

Možné komplikácie s ESĽP a jeho poňatím právnej istoty vidí aj Lucia Berdisová, avšak nejde o čosi neprekonateľné: "Každopádne, ostane nám tu teoreticky predsa len problém interpretácie právnej istoty zo strany Štrasburgu aj v rámci zákazu súdenia dva razy v tej istej veci. Hoci daný zákaz by podľa mňa v tejto situácii porušený nebol, Štrasburg môže mať iný názor. I tu by sa však hádam dalo argumentovať zákazom zneužitia práv z čl. 17 Dohovoru.“ 

Z predložených názorov teda nemožno jednoznačne tvrdiť, že tzv. Mečiarove amnestie nie je možné žiadnym spôsobom zrušiť a ani to, že uvedené vyplýva z rozhodnutia ESĽP vo veci Lexa proti Slovenskej republike. 

O čom zrejme svedčí aj zmena postoja premiéra a vládnucej strany SMER-SD. V priebehu marca 2017 nastal  obrat, keď sa trojkoalícia dohodla na riešení, ako zrušiť amnestie. Koalícia navrhuje novelizovať ústavu a rozšíriť kompetencie parlamentu o právo zrušiť trojpätinovou väčšinou amnestie. Návrh na zrušenie bude musieť podať 30 poslancov. Zároveň dávajú kompetenciu Ústavnému súdu posúdiť do dvoch mesiacov návrh poslancov o zrušení amnestie, ak takéto rozhodnutie parlament prijme. Ústavný súd bude môcť povedať, či je takéto rozhodnutie parlamentu platné alebo nie. O návrhu na zmenu ústavy by mali poslanci rokovať hneď na úvod marcovej schôdze.



Dátum zverejnenia analýzy: 08.03.2017
success
error