Justicné reformy

O 5 minút 12, Martin Strižinec

Demagog.sk overoval diskusiu O 5 minút 12 zo 6. apríla 2014, ktorá sa venovala navrhovaným reformám súdnictva. Tieto sú súcastou návrhu poslancov Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na zmenu Ústavy SR, ktorý v parlamente prešiel do druhého cítania. V relácii o nom diskutovali predkladatel pôvodného rezortného návrhu, minister spravodlivosti Tomáš Borec (Smer), právny poradca KDH Ivan Šimko, a nezaradená poslankyna Lucia Žitnanská. Na faktické výroky bohatá debata sa viedla v bojovnom duchu a zaznelo množstvo tvrdení a protitvrdení zo strany obhajcov aj odporkyne návrhu. Ivanovi Šimkovi sa podarilo zachovat si úplne cisté skóre bez nepravdivých, zavádzajúcich alebo dokonca neoveritelných výrokov. Lucia Žitnanská zaznamenala jeden zavádzajúci výrok pri hodnotení kvalifikácie jednej zo zvolených kandidátiek na post sudkyne Ústavného súdu. Horšie dopadol minister Borec, ktorý sa dopustil chyby pri tvrdení, že clen vlády ako clen Súdnej rady pribudol až v poslaneckom návrhu ústavných zmien – v skutocnosti bolo toto ustanovenie už vo vládnom návrhu. Borec tiež zavádzal pri opise kariéry sudcu Jána Mazáka. 

Filtre

TIP

Kliknite na graf pre filtrovanie podľa pravdivosti výroku daného politika

Hedvigu začal Robert Fico tým, že sa postavil na začiatku prípadu na tlačovú konferenciu. Politiku z Hedvigy Malinovej urobil Robert Fico, tým, že sa postavil na tlačovú konferenciu.

Podľa chronológie prípadu, ktorú rozpracovala Aliancia Fair-Play, o udalosti, ktorá sa mala stať 25. augusta 2006, sa už 12. septembra 2006 uskutočnila tlačová konferencia, ktorú zvolal minister vnútra Kaliňák a premiér Robert Fico, kde poskytli informácie o vyšetrovaní, ktorými spochybnili že k danému skutku došlo.

V rozhovore pre sme.sk odpovedal Robert Fico na otázku, či si myslí že bolo správne označiť Hedvigu za klamárku pred ukončením vyšetrovania odpovedal že "Mnohé veci vyzerajú po štyroch rokoch inak. Keby ste sa ma opýtali bezprostredne po tej tlačovke, možno by som mal pochybnosti, ale teraz som si istý, že som postupoval správne. Zrejme však uznáte, že tento prípad bol široko zneužívaný proti mojej vláde. Preto som považoval za správne povedať aj svoj názor."

Je teda pravdou, že Robert Fico sa už na začiatku prípadu, pred ukončením vyšetrovania, postavil na tlačovú konferenciu, aby vyjadril svoj názor na prípad. Výrok hodnotíme ako pravdivý. 

Ale to je presne prípad Bakiho Sadikiho, keď ja som bol, ako čelil som na Ústavnoprávnom výbore, aj na Výbore pre brannú bezpečnosť, pán Lipšic už vedel, ako rozhodne dopredu súd, áno, to je zasahovanie do súdnej moci. Tento týždeň, zaujímavé, rozhodol súd, poslal ho na 22 rokov do väzenia.

Tomáš Borec správne interpretuje opätovné odsúdenie Bakiho Sadikiho na 22-ročný trest odňatia slobody Krajským súdom v Prešove 2. apríla 2014, teda v týždeň konania diskusie. Taktiež správne uvádza, že on ako minister sa týmto prípadom zaoberal na Ústavnoprávnom výbore a na Výbore pre brannú bezpečnosť. Demagog.sk nehodnotí účasť Daniela Lipšica v tejto kauze. 

Prípad Bakiho Sadikiho sa po dlhšom čase otvoril v septembri 2013, kedy Krajský súd v Prešove rozhodol o potrebe opätovného otvorenia kauzy, pretože v čase vynesenia verdiktu bol menovaný v zahraničí. Zasadnutie Výboru pre brannú bezpečnosť s účasťou ministra spravodlivosti sa uskutočnilo v utorok, 17. septembra. Tomáš Borec sa v rámci neho verejne vyjadril o pochybení príslušného súdu a načrtol možnosť podania dovolania. Podľa informácií tlačových agentúr, "o postupe súdov v prípade Sadikiho informoval Borec následne aj Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ktorý podobne ako brannobezpečnostný zasadol z iniciatívy opozičných poslancov." 
16. decembra 2013 v novootvorenom prípade rozhodol Okresný súd v Prešove tak, že trest pre Sadikiho potvrdil. Rozhodnutie z 2. apríla 2014 bolo rozhodnutím odvolacieho (krajského) súdu, čím odsúdený vyčerpal všetky riadne opravné prostriedky a rozsudok na 22-ročný trest sa stal právoplatným.


Demagog.SK dáva Žitňanskej za pravdu.Fico sa skutočne vyjadril viackrát v zmysle v pochybnosti o to,že Slovensko je právnym štátom.
Na aktuálnu otázku moderátora relácie RTVS Sobotné dialógy z dňa 16. marca 2013, či je Slovensko po piatich rokoch, ktoré už odvtedy Fico absolvoval vo funkcii premiéra, štandardný právny štát, odpovedal slovenský premiér jednoznačne: "Nie."

"Pokiaľ nebude na Slovensku životná úroveň, ktorá bude primeraná krajinám západnej Európy, ťažko môžeme hovoriť o štandardnom právnom štáte," vyhlásil Fico.
(SME,20.3.2013)

"Slovensko je ešte stále ďaleko od právneho štátu,"povedal Fico. (HN,30.12.2012)

"Ak si zoberiem konkrétneho človeka, ktorý sa dostane do vážneho právneho problému a má záujem si tento vážny právny problém presadiť, tak sa dostáva do obrovských ťažkostí. Ak porovnáme tie ťažkosti s inými krajinami, tak musím povedať, že Slovensko nie je štandardný právny štát," vyhlásil Fico už v roku 2006.

Tomuto výroky poslankyne Žitňanskej sa Demagog.SK venoval už v minulosti (O 5 minút 12,25.marca 2013)


Výrok hodnotíme ako pravdivý, pretože JUDr. Jana Baricová je naozaj sudkyňou Najvyššieho súdu.

Toto nám potvrdzuje aj oficiálna stránka Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, kde v zozname sudcov Najvyššieho súdu figuruje aj JUDr. Baricová.
Podľa informácií TASR, "Baricová uviedla, že v justícii pracuje od roku 1978, sudkyňou sa stala v roku 1991. V minulosti rozhodovala na okresnom aj na krajskom súde, venuje sa civilnému súdnictvu." 

keď hovoríte o doktorovi Mazákovi alebo Kresákovi alebo Mazákovi teda, tak on bol predsa sudca Krajského súdu alebo mestského súdu v Košiciach predtým, než išiel.

Minister Borec prezentuje kvalifikáciu Mazáka, ktorú mal v čase keď bol zvolený za Ústavného sudcu v roku 2000, pričom túto argumentáciu využíva v kontexte porovnania so súčasnými zvolenými kandidátmi, keď podľa neho Mazáková kvalifikácia sudcu mestského súdu je porovnateľná s kvalifikáciou súčasných zvolených sudcov. V našom overení kvalifikáciu súčasných zvolených kandidátov nehodnotíme a s Mazákom neporovnávame, zameriavame sa na jeho osobu. Je pravdou, že Ján Mazák bol v minulosti predsedom mestského súdu v Košiciach, avšak z tejto pozície odišiel už v roku 1990. Pred zvolením za sudcu Ústavného súdu ešte posobil ako advokát, poradca Ústavného súdu, štátny tajomník Ministerstva spravodlivosti. Tieto posty považujeme za dodatočnú kvalifikáciu Mazáka pri voľbe v roku 2000 a keďže ich minister Borec nespomína, považujeme jeho výrok za zavádzajúci.

Ján Mazák bol do roku 1990 predsedom mestského súdu v Košiciach, po tejto funkcii ešte prešiel viacerými pozíciami pred tým, ako sa stal sudcom a predsedom Ústavného súdu SR (2000) a neskôr generálnym advokátom na Európskom súdnom dvore v Luxemburgu (2006). Mazák v 90tych rokoch po skončení funkcie predsedu mestského súdu pôsobil ako advokát (1990 - 1998), poradca Ústavného súdu SR (1993 - 1998) a štátny tajomník Ministerstva spravodlivosti SR a podpredseda Legislatívnej rady vlády SR (1998 - 2000). Minister Borec vytvára dojem priameho prechodu z mestského súdu na Ústavný súd, čím vytvára nesprávny dojem rýchleho postupu a dopúšťa sa zavádzania.
(hodnotenie výroku bolo doplnené 11.4.2014 bez zmeny pravdivostnej hodnoty).